![\"cra](\"images\/miniature\/ricerca\/CRA\/cra_firenze.jpg\")
Egregi Presidenti,<\/p>\nEgregi Presidenti,<\/p>\n
la spending review ripropone un ennesimo riordino degli Enti vigilati dal MIPAAF e la conferma di una sequenza continua di interventi estremamente negativi sotto diversi profili.<\/p>\n
In particolare preoccupano le varie proposte normative di cui siamo a conoscenza che prevedono la costituzione di un nuovo ente di ricerca con la soppressione di CRA e INEA, Enti Pubblici di Ricerca che hanno specifiche e distinte mission, funzioni ed organizzazioni.<\/p>\n
<\/p>\n
A sostegno delle ipotesi di riordino sembra essere teorizzata una sorta di “competizione economica” tra gli agricoltori e gli Enti stessi: sarebbe come dire che invece di sostenere le scuole dovrebbero essere finanziati direttamente gli studenti. “Insufficiente integrazione, insufficiente innovazione, insufficiente produttivit\u00e0, nonch\u00e9 insufficiente efficienza nella gestione dei costi” sono ritenute “criticit\u00e0 che il sistema agricolo italiano si trascina purtroppo da anni” e sono collegate direttamente alla proliferazione degli Enti vigilati dal Ministero dell’Agricoltura.<\/p>\n
A nostro parere la criticit\u00e0 del sistema agricolo italiano non pu\u00f2 essere imputata agli Enti Pubblici di Ricerca. Dovrebbe anzi essere convinzione diffusa che per sostenere l’agricoltura italiana \u00e8 utile investire in ricerca, potenziare gli Enti Pubblici di Ricerca ed evitare altres\u00ec la loro dissoluzione nel mare magnum di altre Istituzioni molto diverse tra loro.<\/p>\n
A sostegno della necessit\u00e0 di mantenere le specificit\u00e0 di CRA ed INEA ricordiamo la vicenda del recente accorpamento dell’INRAN nel CRA avvenuta nel 2012, che ha sollevato tutta una serie di problemi tuttora irrisolti che a guardar bene non ha prodotto risparmi.<\/p>\n
E’ invece possibile individuare soluzioni che siano diverse dalla soppressione degli Enti di Ricerca.<\/p>\n
Ci si interroga infine sulla coerenza di queste ipotesi di accorpamento con altri interventi presentate anche recentemente su questi temi (A.S. n. 137, 139, 990 dello scorso anno). Le scriventi Sigle sindacali hanno in pi\u00f9 occasioni fatto presente che qualsiasi processo di riorganizzazione del sistema di ricerca in agricoltura deve tener conto:<\/p>\n
\uf02d delle esigenze delle istituzioni e della societ\u00e0 civile in termini di monitoraggio e supporto delle politiche;
\uf02d del patrimonio complessivo di risorse professionali degli Enti Pubblici di Ricerca, evitando dispersioni e tagli indiscriminati;
\uf02d della specificit\u00e0 della funzioni ed attivit\u00e0 che ciascun Ente \u00e8 chiamato a realizzare, evidentemente distinte ad esempio da quelle svolte da un’agenzia di pagamento.
In questo scenario le OO.SS. della Ricerca manifestano unitariamente la loro forte preoccupazione che, senza opportuni criteri per l’individuazione delle aree di spesa realmente improduttiva, la cosiddetta “spending review” costituisca un ulteriore strumento per smantellare il sistema della ricerca pubblica extrauniversitaria, gi\u00e0 duramente colpito dalle manovre finanziarie, dagli interventi normativi e dalle “riforme” attuate negli ultimi tre anni.
Per queste ragioni, FLC CGIL, FIR CISL e UIL RUA ribadiscono la richiesta di una audizione urgente presso le competenti Commissioni Agricoltura del Senato della Repubblica e della Camera dei Deputati, gi\u00e0 avanzata nei mesi scorsi con note che si allegano. Certi della Vostra disponibilit\u00e0 a incontrarci, restiamo in attesa di un Vostro riscontro.<\/p>\n
Distinti saluti.<\/p>\n
![\"stampa\"](\"images\/stampa.png\")
<\/a><\/p>\n